Сравнение ИИ чат-ботов с практикующими врачами-гомеопатами

Небольшие исследования по сравнению чатботов в гомеопатии, проведенные толковыми, на мой взгляд, коллегами. Сравнивались рекомендации четырёх популярных ИИ чат-ботов с назначениями реальных врачей-гомеопатов при острых состояниях. Загрузили в нейросети описания 100 реальных историй болезни и проверили, предложат ли алгоритмы те же средства, что и опытные врачи.

По факту невысокое совпадение: ИИ включали средство, выбранное врачом, в свой список рекомендаций лишь в 36,5% случаев. В similimum совпадение составило всего 20,8%.

Разные чат-боты часто давали разные советы по одному и тому же пациенту. Более того, один и тот же бот мог поменять свои рекомендации, если задать ему тот же вопрос повторно.

Было 10 случаев, когда все четыре чат-бота сошлись на одном средстве, но оно полностью отличалось от того, что назначил живой специалист.

ИИ часто сопровождали свои ответы предупреждениями об отказе от ответственности и рекомендацией обратиться к врачу. Иногда чат-боты вообще отказывались советовать гомеопатию, но это зависело скорее от внутренних настроек платформы в конкретный день, чем от реальной тяжести болезни.

Итоговый диагноз: кремниевый разум пока не готов окончательно отобрать у нас реперториум, так что живой практик может спать спокойно. Однако треть точных попаданий — это тот самый симптом, который заставляет задуматься: то ли алгоритмы стремительно эволюционируют, то ли мы сами порой бываем слишком предсказуемыми.

В любом случае, светская беседа с нейросетью выглядит куда изящнее, чем хаотичное погружение в коллективное бессознательное околомедицинских форумов. Так что смелые экспериментаторы вполне могут делегировать поиск своего симилиума искусственному интеллекту. Главное — сохранять философское равновесие и дзен, если в ответ на глубокий психоэмоциональный симптом машина с математической уверенностью предложит вам идеальный препарат, а в результате вы получите совершенно не то, чего ожидали.