Organon §1

The physician’s highest and only calling is to make the sick healthy, to cure, as it is called.

The physician’s calling is not to spin so-called systems from empty conceits and hypotheses concerning the inner wesen of the life process and the origins of disease in the invisible interior of the organism (on which so many physicians mongering for fame have hitherto wasted their time and energy). The physician’s calling is not to make countless attempts at explanation regarding disease appearances and their proximate cause (which must ever remain concealed) holding forth in unintelligible words or abstract and pompous expressions in order to appear very learned and astonish the ignorant, while a sick world sighs in vain for help. Of such learned fanaticism (to which the name theoretical medicinal art is given, and for which special professorships are instituted) we have had quite enough. It is high time for all those who call themselves physicians, once and for all, to stop deceiving suffering humanity with idle talk, and to begin now to act, that is to really help and to cure.

Похожие материалы...  Treatment with fifty-millesimal potencies §280-§283 Organon §280

10 комментариев к “Organon §1”

  1. Вера Матафонова

    Перевод §1 Органона:
    Первый параграф Органона кажется самым сложным для перевода. Это всего лишь одно предложение, но Ганеман вложил в него много информации. Если изменить хотя бы одно слово, смысл сказанного существенно меняется.

    Высшее и единственное предназначение врача {состоит} в том, чтобы возвращать больному здоровье, чтобы излечивать (?), как это {можно} назвать.
    to cure c английского – «исцелять, излечивать»

    Вариант 2: Высшее и единственное предназначение врача {состоит} в том, чтобы сделать больного здоровым, излечить, как это {можно} назвать.

    Не очень получается пока с литературным переводом концовки («as it is called»).

    Сноска №1: замечательный эмоциональный перевод у А. Высочанского. Но хочется заменить слова «задача врача» на «предназначение врача».
    (1) Предназначение врача – не в том, чтобы плодить так называемые системы из пустых спекуляций и гипотез о внутренней сущности жизненного процесса и об истоках болезней в невидимых внутренностях организма (на что так много врачей до сих пор в погоне за славой тратят свои силы и время).
    И не в том, чтобы, пока больное человечество вздыхает напрасно в ожидании помощи, предпринимать бессчетные попытки истолковать проявления болезни и их вероятную причину (которая всегда должна оставаться скрытой), бросаясь непонятными словами или абстрактными и помпезными выражениями с целью казаться эрудированным и произвести впечатление на несведущих!
    {Из перевода А. Высочанского} «Мы располагаем более чем достаточным количеством этих ученых фантазий (которым было присвоено наименование теоретической медицины и ради которых создаются новые профессорские кафедры), и теперь пришло самое время всем тем, кто называет себя врачами, прекратить, наконец, обманывать страждущее человечество пустыми разговорами и начать вместо этого действовать, то есть реально помогать и лечить.»1
    Ганеман С. Органон врачебного искусства / Пер. с английского А.В. Высочанского, О.А. Высочанской. Под редакцией А.В. Высочанского. – М.: Симилия, ИМЕДИС, 2005.

    Хочется высказаться по поводу «the highest calling». Похожие фразы есть в библейских текстах, например, «the called of God», «calling of God». «I press toward the mark, for the prize of the high calling of God» (Philippians 3:14)

    Еще про предназначение/призвание: http://basicenglishbible.com/isaiah/61.htm, статья (особенно п. 5-iv) http://christianbookshelf.org/watson/a_divine_cordial/effectual_calling.htm.

    Мы знаем, что Ганеман был религиозным человеком. Поэтому, можно предположить, что он имел ввиду высшее предназначение врача (подразумевается гомеопата) в смысле не только «самое достойное и правильное», но и божественное предназначение, которое состоит в том, чтобы исцелять людей, делать больного здоровым (истинный врач лечит «с божьей помощью», выполняет «божий промысел»).

    Это высокое предназначение для врача – одновременно и большая честь, и большая ответственность. У Кента (Лекция 1 «Больной») – “It is the sole duty of the physician to heal the sick” (вылечить больного – единоличная обязанность врача). Врач должен быть достоин, чтобы ему доверили выполнения такого предназначения. Поэтому, пустой человек, гоняющийся за славой и пытающийся всего лишь произвести впечатление (сноска №1), не может быть истинным целителем.

  2. Вера спасибо! Очень глубокий комментарий! Особенно любопытна сноска на Писание)).
    Хочу лишь уточнить, что по-моему, основной мыслью является “возвращение больному здоровья”, а фраза “лечить, как это обычно называют”, является дополнением для тех, кому непонятно, что именно возвращение утерянного – это цель. То есть в принципе, в своей работе врач опирается только на то, что было, не выдумывая ничего нового.

  3. Гвоздева Екатерина

    А почему мы изучаем органон не в самом оригинале, а в переводе на английский? При переводе с немецкого на английский, текст мог исказиться. =)
    Ещё, мне кажется, органон легче изучать не по параграфам, а по темам, которые они затрагивают, как вы считаете?

    1. Видимо потому, чтобы не просить студентов переводить со старо-немецкого 🙂 Текст, который приводится на сайте, это не общеизвестный перевод Boericke, а современный, проверенный, адаптированный и редактированный Wenda O’Reilly.
      Для того, чтобы не упустить главного, в нашей школе мы изучаем Органон не по темам, и даже не по параграфам, а по словам и знакам препинания. Это не шутка, а единственная дорога, позволяющая проникнуть в самую глубину написанного.

  4. Алёна Мотрина

    32 вопроса от Алены Моториной (респект!)

    Какой здесь главный смысл? – врач должен возвращать здоровье
    А как пациент теряет здоровье?
    Почему он теряет здоровье?
    Почему существуют духовные вражеские агенты?
    Кто их(агентов) вообще сотворил?
    Почему пациент не может уберечься от этих агентов?
    единственное предназначение….
    т.е. врач при любом раскладе должен лечить? спит, не спит
    а врач может возвращать здоровье при этом сам ничего не делать?
    а почему врач не имеет право на ошибку?(ошибка не возвращает здоровье, а наоборот)
    и всё таки непонятно словосочетание высшее и единственное.
    высшее предназначение – возвращать здоровье…
    логично предположить, что лечение происходит как раз на высшем уровне. а что высшее – это духовное, что не ощущаемое.
    Как врач будет лечить человека здесь(на земле), если он его должен лечить там(в духовном мире)?
    чтобы лечить там, нужно быть самому врачу тоже там. по логике вещей – хирург режет тело, находясь рядом с ним, а не на расстоянии.
    если врач – это обычный человек, как он поднимется туда(в духовный мир)?
    является ли Бог центром духовного мира? неким центром притяжения
    означает ли то, что врач должен находиться в духовном мире, быть ближе к Богу?
    Бог является врачом?
    В каждом из нас есть частичка божественного. является ли каждый из нас врачом?
    достаточно ли этой частички, чтобы вылечить себя?
    и всё-таки врач возвращает здоровье больному…
    Почему есть градация на врача и больного? Значит этой частички недостаточно, чтобы лечить.
    А что должен иметь или каким должен быть врач, способный лечить? Он должен быть выше больного. Он должен соблюдать заповеди? Он должен быть как не от мира сего? Как врачу находиться на грани духовного и телесного мира?
    А почему вообще врач должен лечить? Почему ему нужно выполнять предназначение?
    Почему ему назначили это предназначение? или же всё-таки он выбрал сам?
    А что будет, если он не выполнит это предназначение?
    а откуда мы знаем, что у больного было здоровье?
    когда больной был здоров? на сколько реально вернуть полное здоровье?
    что означает для больного возврат здоровья на духовном уровне? возврат к предыдущему состоянию, которое не проявлялось какими-то симптомами?
    Если вылечивание – это возврат к предыдущему состоянию, то если врач вылечит от одной болезни, то у больного выявиться ещё одна болезнь и так до конца. вот только насколько далеко этот конец?
    А Бог болеет или он здоров?
    Если он всегда здоров, то возвращение здоровья – это духовное приближение к Богу(если центр духовного мира – это Бог)
    Если Бог болеет, значит болеет и божественная частичка у каждого человека. Бывают ли болезни, которыми болеют все в одно и то же время?
    эпидемии, но они не охватывают весь земной шар, включая космонавтов.
    Как доказать, что Бог не болеет? ну или наоборот.
    Как осуществляется связь между человеком и Богом?

  5. Юлия Баркова

    1.Что есть здоровье?
    2.Что такое болезнь?
    3.Что значит излечить больного?
    4.Есть ли разница между понятиями возвращение здоровья и лечение?
    5.Какими качествами должен обладать гомеопат?
    6.Кто есть больной?
    7.На каких законах базируется этика гомеопата?
    8. Что значит быть гомеопатом?
    9.Что правильно называть припадком болезни?
    10. Что мы лечим?
    11Что есть жизненная сила?
    12.На что должен гомеопат больше обращать внимание на психические симптомы или физические?
    13.Если недостаточно информации о психических симптомах, можно ли ориентироваться только на физические?
    14.Где грань, переходя которую врач уходит от реальности болезни в психологию?
    15.Каково место теории в гомеопатии? Стоит ли описывать теории болезней? Или же мы ориентируемся на индивидуальность каждого случая и если один препарат помог одному клиенту, это не значит, что этот же препарат поможет в аналогичном случае другому клиенту?
    16.Может ли гомеопат строить предположения по нескольким симптомам, опираясь на свой опыт?
    17.Бывают ли люди, которым не нужна гомеопатия?
    18.Должен ли гомеопат использовать знания о болезнях из медицины, психологии, натуропатии, аюрведы и т.п.?
    19.Может ли гомеопатическое лечение сочетаться с другими лечениями (аллопатия, натуропатия, аюрведа и др.)
    20.Может ли гомеопатическое лечение сочетаться с массажем, электростимуляцией и т.п.?
    21.Может ли гомеопат успешно заниматься гомеопатией, сочетая свою практику с другой профессиональной деятельностью?
    22. Нужно ли с клиентом разглагольствовать о причинах болезни как это любят психологи? Многие клиенты хотят знать причины их состояния, надо ли с ними это обсуждать?
    23.На сколько важно желание больного быть излеченным? Нужно ли его в этом его убеждать?
    24. Насколько должен гомеопат следовать сердцу и своим ощущениям или же больше слушать голову?
    25.Если мы не должны искать способы возникновения болезни в недрах организма, то болезненные проявления этого организма для нас будут только проявлениями, характеризующими болезнь?
    26.Возможно ли опираться на теорию психосоматики в лечении? Например, если у человека проблемы с кожей на руках, то у него проблемы в контактах с другими. Или же нам это не нужно и мы вообще на должны опираться никакие теории, а стоит основываться только на принципах гомеопатии?
    27.Каково место анализов и рентгеновских снимках в гомеопатии, нужны ли они?
    28.Нужно ли вообще докапываться до причины болезни или же мы работаем только с проявлениями?
    29.Можем ли мы ориентироваться только на психические симптомы?
    30.Может ли гомеопат давать прогнозы, опираясь на свой опыт или это тоже теория и догадки?
    31.Сколько времени гомеопат должен тратить на беседу с клиентом? Если долго говорить, есть вероятность ухода в психологию. Или же надо говорить пока не появится ясность?
    32.Каково место эмоций гомеопата в работе? Есть клиенты, которые могут вызывать яркий негатив и гомеопат может по своим ощущениям сделать вывод, а это получается опять теория и домыслы.

  6. Родина Наталья

    1. Что такое здоровье, что включает в себя это понятие? 2. Что такое болезнь и какие её проявления? 3. Причины болезни как приобретённые по жизни, так и врожденные? 4. Как определить рамки здоровья и болезни? 5. Что может излечить гомеопатия, какие патологии, какие состояния? 6. Где стоит грань возможного и невозможного в гомеопатии? 7. Кто может определить состояние больного? 8. Как правильно оценить состояние больного? 9. Что первично и что вторично в проявлении болезней, правильность подбора препарата? 10. Какую ответственность несёт врач? 11. На каком духовном и физическом уровнях должен находиться сам врач, дабы излечивать больных? 12. Должны ли быть доверительные отношения с врачом? 13. Какими принципами должен руководствоваться гомеопат в своей работе? 14. Что делать, если врач ошибся? 15. Возможно ли вернуть больному утраченное здоровье? 16. В каком объёме это возможно сделать? 17. Сколько нужно времени для полного возвращения здоровья? 18. На каких этапах это возможно сделать в полном объёме? 19. Как сохранить возвращённое здоровье? 20. Почему рождаются больные дети? 21. Передаются ли болезни (психические, ведущие к органическим поражениям) через несколько поколений? 22. Возможно ли с помощью гомеопатии излечивать патологические состояния, зарождающиеся во внутриутробном состоянии? 23. Как правильно подбирать препараты в данных случаях? 24. Возможна ли профилактика данных состояний, упреждение возможных случаев? 25. Возможно ли с помощью гомеопатии вылечивать генетические заболевания? 26. Способна ли гомеопатия оздаравить нацию? 27. Что делать если человек находится на последней стадии болезни, ведущей к смерти? 28. Гомеопатия, долголетие и молодость – как связаны между собой эти понятия? 29. Почему без приёма гомеопатии возвращаются болезни? 30. Почему человек не может удерживаться в состоянии здоровья? 31. Возможно ли сочетание гомеопатии с другими видами не медикаментозного лечения (напр. ультразвуковые методы) 32. На сколько гомеопатия меняет жизнь человека на всех её уровнях?
    33. Гомеопатия и случайности / жизнь и смерть

  7. Ирина Полячек

    1. Почему возвращение человеку здоровья является единственным предназначением врача?
    2. Почему предназначением врача не является поддержание здоровья в организме?
    3. Если у человека не находится проблем со здоровьем, насколько необходимо участие врача в профилактике возможных заболеваний человека в будущем?
    4. Что именно понимается под словами «возвращение больному здоровья»?
    5. Кто, по мнению врача, является больным?
    6. Как определить, что человек болен, если он не предъявляет жалоб?
    7. Нужно ли такого человека убедить, что ему необходимо обратиться за консультацией?
    8. Возможно ли лечение без понимания внутренней сущности происхождения заболевания в теле человека?
    9. Является ли важным для врача изучение болезней?
    10. Можно ли считать, что при рождении человек здоров?
    11. Насколько это допустимо в наше время?
    12. Возможно ли возвращение человеку здоровья, даже если при рождении он не был здоров?
    13. Какой человек может считаться здоровым?
    14. Что именно понимается под термином «здоровье»?
    15. Должен ли считаться больным человек, у которого нет проявлений болезней на физическом уровне, но есть некоторые ментальные и социальные проблемы?
    16. Насколько возможно вернуть человеку здоровье, когда он болеет продолжительное время?
    17. Как долго может длиться процесс излечения – возвращения здоровья?
    18. Насколько возможно вернуть человеку здоровье, если он болеет тяжело?
    19. Существует ли состояние человека, кроме предсмертной агонии, когда ему уже невозможно вернуть здоровье?
    20. Может ли врач вернуть человеку здоровье, если сам человек не пытается для себя ничего сделать?
    21. Стоит ли пытаться убедить человека встать на путь выздоровления, если он не хочет этого делать?
    22. Стоит ли пытаться помочь человеку вопреки его желанию?
    23. Может ли врач помочь человеку вернуть ему здоровье, если человек сам этого не хочет?
    24. Насколько важным является желание самого человека вернуть себе утерянное здоровье?
    25. Насколько можно доверять словам человека, говорящего о своих проблемах, или их отсутствии?
    26. Важен ли пример самого врача при лечении больного человека?
    27. Должен ли сам врач быть здоровым прежде, чем начинать лечить других людей?
    28. Может ли врач возвращать здоровье самому себе?
    29. Кто должен заниматься проблемами здоровья самого врача?
    30. Должен ли человек, вернувший с помощью врача себе здоровье, продолжать наблюдаться у этого врача?
    31. Должен ли контакт с врачом быть для человека пожизненным?
    32. Возможно ли поддержание достигнутого в процессе лечения здоровья человеком самостоятельно, или необходимо периодически обращаться за консультацией?
    33. Что должно являться критерием для обращения за помощью к врачу – ментальные или физические проблемы, возникающие у человека, для поддержания в норме своего восстановленного здоровья?
    34. Насколько сам человек способен объективно оценить, когда он опять утратил здоровье?
    35. Насколько вообще возможно снова утратить здоровье после его восстановления, если продолжать выполнять предписания врача?
    36. Если врач заболел сам, может ли он продолжать свою активную деятельность помощи другим в восстановлении их утраченного здоровья?
    37. Если врач периодически болеет сам, может ли он успешно помогать другим в возвращении их здоровья?
    38. Должно ли здоровье самого врача являться одним из критериев в выборе врача, к которому обращаешься за помощью?

  8. Анна Егорова

    Неужели нет более предназначения у врача, кроме как возвращать больному здоровье?
    Если излечить невозможно, то облегчив состояние больного, сие совершивший врачом не является?
    Может быть предназначение одно, а остальное просто его обязанности?
    Что делать и как думать в случае, если ты врач и не выполнил в конкретном случае свое предназначение, перестал ли ты быть врачом и когда в таком случае этот статус вернется к тебе?
    Если человек хотя бы раз достиг этого предназначения он уже может считать себя врачом?
    Врач это статус?
    Важно ли каким способом врач достигает излечения больного?
    Важно ли на какое время вернется здоровье больному?
    Только ли врач может выполнить это предназначение?
    Если здоровье возвращено только на физическом уровне, то предназначение не является достигнутым?
    Кто определяет выполнено ли предназначение врача?
    Есть неизлечимые болезни или врачи, не способные выполнить свое предназначение?
    Может ли вернувшееся состояние счастья у больного без полного 100% излечения его на физическом уровне считаться его излечением?

Оставьте комментарий