Конституциональный препарат или конституциональная терапия?

Термин «конституциональный препарат» давно вызывает споры среди гомеопатов, хотя и не является критически ошибочным. Лично для меня этот вопрос стал проблемным ещё в студенческие годы, потому что само понятие конституционального препарата подразумевает, что для каждого человека существует только одно единственное средство, подходящее ему на протяжении всей жизни. Предполагается, что именно этот препарат способен устранить все болезни и симптомы, ведь слово «конституциональный» в английском языке означает «внутренний, фундаментальный, глубоко укоренившийся, присущий, неотъемлемый» и так далее.

Для некоторых людей действительно может быть достаточно одного препарата, который помогает при всех симптомах, проявляющихся на момент гомеопатической консультации, и который можно повторять снова и снова. Однако в других случаях может понадобиться сначала одно средство, а затем другое — для устранения новых симптомов, появившихся позже. Жизнь не стоит на месте: по мере её течения на человека влияют окружающая среда, жизненный опыт, что может менять его психоэмоциональное и физическое состояние, а значит, и проявления болезни. Концепция «слоёв» Витулкаса — один из способов рассматривать появление новых симптомов на физическом, ментальном или эмоциональном уровне. Эти «слои» можно считать своеобразными поворотными моментами жизни, отражающими важные события, повлиявшие на развитие личности. В этом контексте я предлагаю использовать термин «конституциональная терапия» вместо «конституционального препарата», чтобы точнее описывать каждую гомеопатическую консультацию и назначаемое средство, которое подходит пациенту именно в данный момент.

Конституциональная терапия подразумевает процесс исцеления всего человека в определённый период его жизни, тогда как конституциональный препарат предполагает существование некоего средства, неотъемлемо присущего конкретному человеку. Проблема последнего подхода ещё и в том, что человек как бы отождествляется с препаратом.

Если мы начинаем рассматривать пациента через призму «лекарственного портрета» или психологического профиля, то рискуем воспринимать его исключительно как носителя определённого препарата, а не как уникальную, сложную и многогранную личность. На самом деле, человек не может быть «втиснут» в рамки одного препарата, но препарат может соответствовать его потребности в исцелении на определённом этапе жизни. Другими словами, личность человека гораздо шире и сложнее, чем любой лекарственный портрет.

Проблема концепции конституционального препарата в том, что мы склонны приписывать человеку определённые психологические характеристики, связанные с этим средством. Например, если у кого-то «конституциональный препарат» — Сепия, то можно услышать: «О, она не Сепия, она больше похожа на…» В лучшем случае такой подход слишком упрощён, а в худшем — приводит к навешиванию ярлыков вроде «Сепия» или «Натрум муриатикум», что мешает гомеопату глубже понять индивидуальность пациента.

Человек — это не препарат. Препарат, назначенный в определённый момент жизни, лишь отражает актуальную проблему или внутренний конфликт, проявившийся в виде симптомов в процессе самоисцеления. Все симптомы — будь то на ментальном, эмоциональном или физическом уровне — это язык души, свидетельствующий о необходимости глубокого исцеления. Поэтому большинству из нас на разных этапах жизни требуется не одно, а несколько средств для решения возникающих проблем.

Тем не менее, каждое средство, назначенное гомеопатом в ходе лечения, является частью конституциональной терапии, потому что на каждом этапе исцеления учитывается целостность личности пациента. Именно поэтому я предлагаю использовать термин «конституциональная терапия», который отражает представление о пациенте как о развивающейся личности, сталкивающейся с определёнными проблемами или болезнями на данном этапе жизни, а не как о «психологическом типе», лишённом возможности меняться и расти.