Витулькас — выбор симптомов для реперторизации

Подчеркивание симптомов (= выраженность препарата в рубрике в 1,2,3,или 4 степени) определяется исходя из следующих факторов:
1.Частота встречаемости симптома при прувинге
2.Интенсивность выраженности симптома
3. Частота встречаемости симптома в клинической практике

1. Обычный <50% Normal 2. Курсив 50-70% Italic 3. Жирный >70% Black – очень сильный симптом

Например, при испытании у 15% класса возникают симптомы. Другой симптом возник только у 2-х испытуемых. Есть разница. Этот симптом очень частый, а другой – напротив. Первая ММ при испытаниях составляется исходя из частоты. Интенсивность симптомы также влияет на изображение препарата в Репертории.

1.странные strange,
2.редкие rare
3.особенные peculiar симптомы, записанные обычным шрифтом все- равно очень важны, если рубрика малая
При сборе анамнеза вы ищете как раз такие странные, редкие и особенные симптомы, и на них ориентируетесь при подборе препарата. Даже если он написан обычным шрифтом в Репертории, он становится ОСОБЕННО ВАЖНЫМ (как будто он был бы написан Bold).

В случае могут быть также общие симптомы, выраженные в 3 степени (Bold), но их можно проигнорировать в пользу предыдущих (странных, редких, особенных).

Что заставит вас выделить какой-то симптом? Три фактора будут влиять на выделение симптомов. При сборе анамнеза вы иерархизируете симптомы по:
1. spontaneous - спонтанности (высказанное до вопроса или моментально после вопроса)
2. clarity - ясности и четкости выражения (головная боль справа над бровью, а не абстрактная головная боль)
3. intensivity - степень страдания от симптома

Самый спонтанный, ясный, интенсивный и при этом редкий и особенный – такой симптом становится самым важным. Эта информация может быть ментальной, физической – любой, тем не менее, именно совокупность спонтанности, четкости и редкости позволяет выделить данный симптом.

Дом/задание (Органон) на 4й семестр: в каком параграфе органона Ганеман упоминает идеи о важности для случая редких, странных и особенных симптомов или где он говорит, что общие симптомы бесполезны?

У Ганемана есть параграф, в котором он говорит о том, что общие симптомы чаще всего бесполезны. Не сразу нам удается найти нужную комбинацию и часто приходится иметь дело с общими симптомами (лихорадка, слабость – это может быть у всех средств). Но, например, температура между 16.00 и 20.00 – особенность Lyc.

Т.о. всего один симптом сразу указывает на средство. У каждого средства есть своя особенность.

Ваша задача – найти особенности (peculiarities) случая, совпадающие с особенностями средства. Проблема в том, что часто вы не можете найти эквивалента в Репертории. Например, у вас есть прекрасные особенные симптомы, но ни одного из них нет в Репертории. Соответственно вам придется отойти от данного мышления и перейти к следующей стратегии – Keynotes, т.е. суметь проинтерпретировать свои симптомы на следующем уровне мышления: найти ключевые симптомы – 3я стратегия. Назначение по ключевым симптомам иногда бывает успешным, но иногда – нет.

Держа в голове ключевые симптомы и особенности, которые вам удалось собрать от пациента, Вы сначала используете 1ю стратегию - Totality (тотальность симптомов случая). При этом вы смотрите, как все это вписывается в совокупность. Если есть препарат, удовлетворяющий совокупности симптомов и при этом обладает 2-3 ключами – прекрасно.

Если совокупность и ключевые симптомы не дают ответа, переходим ко 2й стратегии Essences (психо - эмоциональная патология, которая дает вам впечатление от случая). Это ваше общее впечатление о пациенте, о его психо-эмоциональной структуре, тот отпечаток, который он оставляет в вашей голове.

Не для каждого случая можно найти совокупность. Одним средством можно не покрыть всего случая. Не во всяком случае будут сущностные признаки (нет психопатологии). Есть случаи, когда вообще нет никакой психопатологии.

Если в вашем случае патологии на ментальном уровне маловато (человек сбалансирован ментально и эмоционально), а страдания физического тела велики – вы переходите к 4й стратегии – Causality. Этот причинный фактор может аннулировать всю предшествующую информацию. Например, есть факт падения, но нет совокупности симптомов (болезни, возникшие в результате падения: Nat-s, Arn, Hyper); или проблемы со здоровьем, возникшие после вакцинации от оспы (Thuja), которые могут затмить все остальное. Однако, если у вас по Totality, Essences и Keynotes получается Sulph, не надо ориентироваться на то, что заболевание началось после вакцинации (и это не означает, что пациенту нужно давать Thuj).

Но, если у вас есть яркий причинный фактор (например, горе), который, по идее, должен требовать Ign или Nat-m, а тотальность симптомов и ключи четко соответствует Sulph (голод в 11 утра, песок в глазах, одновременно жар в стопах (большой палец стоп) и макушке; нечистота; замаранность (степень которой выражена от социального статуса), то давать нужно Sulph, а не и Ign.

Если Sulph покрывает 12 симптомов из 25, а Ign – 7, и при этом причинный фактор лежит на поверхности, то согласно экспертной системе – это может быть Ign:

Но если Sulph покрывает 23 симптома из 25 – забудьте про Ign:

Однажды ко мне обратился фермер, который жаловался на боль в пальце, но не замечал, что у него паркинсонизм. Он был весь грязный и как-будто описанный. Он не давал никакой толковой информации, Я выписал ему препарат по Essences, когда увидел его грязь (Sulph).

Конечно, профессор из университета не даст вам такой яркий образ Sulph. Но у вас все равно возникнет ощущение его нечистоты. Он не будет менять рубашку, и будет ходить в ней месяца два. Однажды я попросил разрешения посмотреть портфель одного толстого неаккуратно одетого архитектора. Его портфель выглядел очень грязным: чертежи лежали вперемежку с завтраком, и ему было не важно, что все чертежи в масле. Но зато у него была масса интересных идей (и не важно, что они в масле). Это Essences Sulph, а то, что мы не находим боль в большом пальце справа, – уже не важно.

Если при помощи первых четырех стратегий вы не нашли препарат, тогда вы прибегаете к 5й стратегии: - Essentials (симптомокомплекс) – сочетание симптомов физической патологии. Есть не вполне испытанные средства, но у нас есть информация о той патологии, которую они вызывают. И если у нас присутствует комбинация такой патологии, и мы не можем найти средство по первым четырем стратегиям, то мы должны обратить внимание на саму патологию и понять, - у какого средства есть такая комбинация.